\u201eSein Anwalt ist immerhin \u201aeiner von uns\u2018 und war dabei. Das ist sicher alles abgesprochen gewesen.\u201c
\u201eEr hat nichts ausgesagt, was nicht schon nach Aktenlage klar war.\u201c
\u201eDa zerst\u00f6ren Leute sein Lebenswerk, und das ist er einfach nicht bereit hinzunehmen, also verteidigt er sich, und das ist v\u00f6llig richtig so.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n
Na, erkennt Ihr Euch wieder? Waren das Aussagen, die Ihr noch vor einigen Wochen get\u00e4tigt habt? Ich hoffe nicht!<\/p>\n\n\n\n
Ich hoffe, dass Euch Euer Bauchgef\u00fchl direkt davon abgehalten hat, so blau\u00e4ugig an das Thema heranzugehen und Ihr sofort bemerkt habt, dass da gerade etwas Dummes und grundlegend Falsches passiert ist. Eine Dummheit, die eigentlich selbst jungen Aktivisten nach der ersten Rechtsschulung nicht mehr h\u00e4tte passieren d\u00fcrfen und Euch ganz sicher nicht passieren w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n
Aber der Reihe nach\u2026 Ihr wisst gar nicht wovon ich rede?<\/p>\n\n\n\n
Ich rede hiervon:<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Nein, nat\u00fcrlich nicht dar\u00fcber, dass die Solidarit\u00e4tskampagne f\u00fcr politische Gefangene gestoppt und Patrick Wieschke richtigerweise von dem Material entfernt wurde, sondern von den Hintergr\u00fcnden, die dazu f\u00fchrten.<\/p>\n\n\n\n Patrick Wieschke war am 14. Dezember 2023 wegen der Unterst\u00fctzung einer \u201erechtsextremistischen kriminellen und terroristischen Vereinigung\u201c festgenommen worden. (https:\/\/www.generalbundesanwalt.de\/SharedDocs\/Pressemitteilungen\/DE\/2023\/Pressemitteilung-vom-14-12-2023.html?nn=1650120<\/a> | https:\/\/www.generalbundesanwalt.de\/SharedDocs\/Pressemitteilungen\/DE\/2023\/Pressemitteilung-vom-15-12-2023.html?nn=1650120<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Zu der Zeit lief bereits seit August 2023 das Gerichtsverfahren gegen vier Angeklagte vor dem Oberlandesgericht Jena f\u00fcr das im Mai 2023 Anklage erhoben worden war. (https:\/\/www.generalbundesanwalt.de\/SharedDocs\/Pressemitteilungen\/DE\/2023\/Pressemitteilung-vom-15-05-2023.html?nn=1650120<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Abseits der Scheinwelt, die \u00fcber soziale Medien tagt\u00e4glich verbreitet wird, begannen \u2013 einige Tage nach der Ver\u00f6ffentlichung des Fotos mit den vielen sich solidarisch erkl\u00e4renden DIE HEIMAT Funktion\u00e4ren – die Diskussionen dar\u00fcber, dass Patrick Wieschke am 24. Januar 2024 im Rahmen einer Haftpr\u00fcfung Aussagen get\u00e4tigt hat. <\/p>\n\n\n\n Umfangreiche Aussagen, beinah 50 Seiten in der Verschriftung. Die Verwunderung dar\u00fcber, dass jemand wie Patrick Wieschke, ein seit den 90er Jahren aktiver Nationalist und zumindest in Th\u00fcringen bekannter NPD \/ HEIMAT Funktion\u00e4r, nach wenigen Wochen Haft so eine Aussage abliefert, war bei vielen Leuten sp\u00fcrbar gro\u00df.<\/p>\n\n\n\n Man kannte ihn halt, und es schien immer so, dass es um ihn herum in Eisenach auch einen Kameradenkreis gab, der sich bis in b\u00fcrgerlichere Kreise zog. Das Projekt \u201eFlieder Volkshaus\u201c ist untrennbar mit seinem Namen verbunden, und schon daher ist Patrick Wieschke zumindest in nationalen Kreisen auch bundesweit bekannt. Man geht eigentlich davon aus, dass jemand, der \u00fcber viele Jahre in nationalen Zusammenh\u00e4ngen sozialisiert wurde und auch bundesweite Bekanntheit erreicht hat, die \u201aSpielregeln\u2018 kennt.<\/p>\n\n\n\n All das sind Gr\u00fcnde, die sein Handeln auch abseits der Grenzen Eisenachs interessant machen. <\/p>\n\n\n\n Man k\u00f6nnte es an der Stelle nat\u00fcrlich einfach kurz machen: So weit, so richtig, aber diese Reaktion ist bei vielen Leuten nicht eingetreten. Stattdessen kam es zu \u00c4u\u00dferungen wie den von mir zu Beginn dieses Textes zitierten.<\/p>\n\n\n\n \u201eSven, Du bist weit weg von Eisenach und bist nicht einmal Mitglied einer Partei, geschweige denn von DIE HEIMAT. Wieso meldest gerade Du Dich denn jetzt dazu zu Wort?\u201c<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Weil sich aus Patrick Wieschkes Handlungen gef\u00e4hrliche und falsche Schlussfolgerungen ergeben und das irgendwer ansprechen muss. Eigentlich m\u00fcsste es jeder tun und h\u00e4tte es l\u00e4ngst jeder tun m\u00fcssen, der politisch denkt und nicht nur nach pers\u00f6nlichen Sympathien urteilt.<\/p>\n\n\n\n Ich hatte gehofft und es eigentlich auch erwartet, dass aus Kreisen der Partei DIE HEIMAT unmittelbar die notwendigen Konsequenzen gezogen werden und so deutlich wird, dass die Partei sich wirklich – also nicht nur im Namen – ver\u00e4ndert hat. Das ist nicht passiert. Im Gegenteil. Patrick Wieschke ist in der Zwischenzeit sogar noch als Zeuge der Generalbundesanwaltschaft vor Gericht gegen die vier bereits angeklagten Kameraden aufgetreten, ist wieder frei und geistert wieder durch die Social Media-Kan\u00e4le der Partei DIE HEIMAT.<\/p>\n\n\n\n Einige namenhafte Vertreter der Partei reagierten unmittelbar auf seine R\u00fcckkehr in die sogenannte Freiheit, allerdings nicht mit Konsequenzen, sondern mit \u00f6ffentlichen Gl\u00fcckw\u00fcnschen und Schulterklopfen. Absolut erschreckendes Verhalten.<\/p>\n\n\n\n Ich wei\u00df, dass es auch innerhalb der Partei bis hinauf in die F\u00fchrungsebene andere Haltungen zu seinem Verhalten gab. Diese Haltung ist bisher aber h\u00f6chstens im privaten Austausch ge\u00e4u\u00dfert worden, vielleicht auch in irgendeinem Antrag geendet, hat aber auf jeden Fall nicht zu einer \u00f6ffentlich wahrnehmbaren Reaktion gef\u00fchrt. Die w\u00e4re meiner Meinung nach aber sehr n\u00f6tig gewesen! Unmittelbar und nicht erst in einigen Monaten, wenn hinter verschlossenen T\u00fcren irgendwelche Gremien dar\u00fcber lang und breit diskutiert haben. Die Faktenlage ist n\u00e4mlich v\u00f6llig klar und nichts, was durch irgendeine Erkl\u00e4rung relativiert werden k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n Wieso ich das so behaupten kann?<\/p>\n\n\n\n Weil ich genau wei\u00df, wor\u00fcber ich rede. Ich wurde im Jahr 2012 selbst wegen eines Verfahrens wegen Bildung einer kriminellen Vereinigung festgenommen, habe dann 22 Monate in Untersuchungshaft gesessen und mich insgesamt \u00fcber 7 Jahre in mehr als 400 Verhandlungstagen vor dem Landgericht Koblenz wegen dieses Vorwurfs verteidigen m\u00fcssen. Man kann also gut und gerne behaupten, dass ich aus eigener Erfahrung wei\u00df, wie man sich in so einer Situation f\u00fchlt und wie das Spiel dann funktioniert.<\/p>\n\n\n\n Ich habe in der gesamten Zeit – anders als Patrick Wieschke – keinerlei Aussagen gegen\u00fcber Ermittlungsbeh\u00f6rden gemacht und bin bis heute davon \u00fcberzeugt, dass dies der beste Ansatz war und ist, wenn man nicht nur das eigene Wohl in den Fokus stellt.<\/p>\n\n\n\n Ich f\u00fchle mich bis heute tief mit all den Kameraden verbunden, die damals mit mir angeklagt waren und nie einen Alleingang gemacht haben, die genauso in Untersuchungshaft sa\u00dfen, alle Strapazen mitgetragen und nie aufgegeben haben. So wild zusammengew\u00fcrfelt der Haufen auch war, den die Beh\u00f6rden damals durch ein Ermittlungsverfahren, Haftbefehle und Anklageschrift in einem Gerichtssaal zusammengepfercht hatten, den Geist der Angeklagten, die sich nicht korrumpieren lie\u00dfen, w\u00fcnsche ich jedem, der sich mal in einem gr\u00f6\u00dferen Verfahren wiederfinden muss.<\/p>\n\n\n\n Ich empfinde das Verhalten von Patrick Wieschke in dem \u201eKnockout51 Verfahren\u201c daher als zutiefst absto\u00dfend, verachtenswert, falsch und – wenn es Mode macht – auch als gef\u00e4hrlich. Daher \u00e4u\u00dfere gerade ich mich dazu.<\/p>\n\n\n\n Bevor ich tiefer einsteige, hier f\u00fcr all die Leute, bei denen die Meldungen \u00fcber Razzien und gro\u00dfe Gerichtsverfahren in der Flut von Meldungen einfach untergehen, denen der Hintergrund aber wichtig erscheint, ein Link mit ein paar Hintergr\u00fcnden. (https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Knockout_51<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Nat\u00fcrlich ist Wikipedia bei so einem Verfahren keine Quelle, auf die man irgendeine Bewertung der Vorw\u00fcrfe st\u00fctzen sollte, aber f\u00fcr die Beschreibung des Rahmens reichen die Infos aus.<\/p>\n\n\n\n Man muss die konkreten Hintergr\u00fcnde gar nicht kennen oder gar tausende Seiten Ermittlungsakte gelesen haben, um zu einer Einsch\u00e4tzung \u00fcber richtig und falsch zu kommen. Ich habe – abgesehen von der verschrifteten Aussage des Haftpr\u00fcfungstermins am 24.01.24 – die Ermittlungsakte auch nicht gelesen. Die Aussage reicht v\u00f6llig, wenn man sich objektiv dem Thema n\u00e4hert.<\/p>\n\n\n\n Die Grunds\u00e4tzlichkeiten<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jeder Strafverteidiger r\u00e4t seinem Mandanten im Falle eines Strafverfahrens, erst einmal die Aussage zu verweigern. Das geh\u00f6rt zum Strafverteidiger 1×1 und hat gar nichts mit dem jeweiligen Vorwurf oder den politischen Auffassungen des Beschuldigten zu tun. Es ist das Recht eines jeden Beschuldigten und darf auch nicht negativ gegen ihn ausgelegt werden.<\/p>\n\n\n\n In Rechtsschulungen empfehlen die Referenten immer, sich im Falle eines Ermittlungsverfahrens anwaltliche Hilfe zu holen und zumindest erst einmal Akteneinsicht zu beantragen, um einen \u00dcberblick dar\u00fcber zu erhalten, welche konkreten Vorw\u00fcrfe \u00fcberhaupt im Raum stehen. Danach entscheidet man im Idealfall in Absprache mit seinem Verteidiger, wie man sich am geschicktesten mit den Vorw\u00fcrfen auseinandersetzt.<\/p>\n\n\n\n Bei einem Strafverfahren, in dem es nur einen einzigen Beschuldigten gibt, z. B einer K\u00f6rperverletzung, ist es in der Regel recht leicht abzuw\u00e4gen, wie man am besten weiter vorgeht. Gibt es keine Zeugen f\u00fcr den Vorwurf, sondern nur die Anschuldigung des angeblichen Opfers, ist schweigen sicher die beste Option. Wer nichts sagt, kann auch nichts Falsches sagen, und wenn es keine weiteren Beweise gibt, sollte das Verfahren eigentlich gar nicht zu einer Anklageerhebung f\u00fchren. Gibt es hingegen etliche Zeugen, die den Vorwurf best\u00e4tigen, k\u00f6nnte man durchaus \u2013 zusammen mit seinem Strafverteidiger \u2013 \u00fcberlegen, wie man m\u00f6glichst glimpflich aus der Sache wieder rauskommt. Wenn man dabei zu dem Schluss kommt, dass eine Aussage das Strafma\u00df reduzieren k\u00f6nnte, kann man je nach pers\u00f6nlichem Geschmack durchaus dar\u00fcber nachdenken. Macht man dann eine Aussage, schadet man keinem anderen \u2013 es gibt ja keine Mitangeklagten.<\/p>\n\n\n\n Abseits eines solchen Beispiels ist es leider oft nicht ganz so einfach, schon gar nicht als Nationalist, der in einem System lebt, das sich selbst auf die Fahne geschrieben hat, alle politische Str\u00f6mungen zu bek\u00e4mpfen, die es unter dem Sammelbegriff \u201erechtsextrem\u201c zusammengefasst hat.<\/p>\n\n\n\n In den letzten Jahren ist die Anzahl der Ermittlungsverfahren, die wegen Bildung einer kriminellen (\u00a7129 StGB<\/a>) oder gar terroristischen (\u00a7129a StGB<\/a>) Vereinigung eingeleitet wurden, enorm gestiegen. Das liegt meiner Ansicht nach (leider) nicht daran, dass die Gefahr, die durch \u201erechtsextreme\u201c Gruppen droht, so enorm zugenommen hat, sondern daran, dass es im Rahmen solcher Ermittlungsverfahren deutlich leichter ist, auch gro\u00dfe \u00dcberwachungsma\u00dfnahmen genehmigt zu bekommen. Selbst wenn am Ende der Ermittlungen nichts von der initial unterstellten kriminellen Vereinigung \u00fcbrigbleibt, werden dabei doch immer umfangreiche Erkenntnisse \u00fcber die \u00fcberwachten Personen und Strukturen gewonnen, und man muss kein besonders cleverer Kopf sein, um dann zu dem Schluss zu kommen, dass die jeweiligen lokalen Staatsschutzabteilungen von diesen Erkenntnissen danach auch noch jahrelang zehren werden.<\/p>\n\n\n\n Finden sich bei solchen Ermittlungen doch einmal tats\u00e4chliche oder mit ausreichend Fantasie konstruierte Hinweise auf die Existenz einer solchen Vereinigung, haben die Strafverfahren f\u00fcr Ermittlungsbeh\u00f6rden den Vorteil, dass auch Menschen verurteilt werden k\u00f6nnen, die selbst gar keine Straftaten begangen haben. F\u00fcr die Verurteilung als Unterst\u00fctzer oder gar Mitglied einer kriminellen oder terroristischen Vereinigung kann es durchaus ausreichend sein, dass das Gericht zu der Einsch\u00e4tzung kommt, dass ein Angeklagter Kenntnis von begangen Straftaten hatte und sie bzw. den Gruppenwillen mitgetragen hat.<\/p>\n\n\n\n Das klingt f\u00fcr Leute, die sich nicht mit der Materie auseinandergesetzt haben, sicherlich verr\u00fcckt, aber genau so l\u00e4uft es in solchen Verfahren. Es ist also klar, dass im Rahmen eines solchen Ermittlungsverfahrens jedem Wort eines Beschuldigten oder Angeklagten eine andere Bedeutung zukommt und immer auch dar\u00fcber nachgedacht werden muss, dass auch jede Einlassung, die einen einzelnen vielleicht entlasten k\u00f6nnte, sehr negative Konsequenzen f\u00fcr alle Mitangeklagten haben kann. Niemand kann in einem so komplexen \u00fcber Monate oder gar Jahre laufenden Gerichtsverfahren absehen, wie sich Anklagevertreter und Gericht die einzelnen Brocken zusammensetzen. Juristen sprechen dabei gern von der Mosaiktheorie, weil einzelne Punkte, die f\u00fcr sich genommen v\u00f6llig harmlos wirken, wie Mosaiksteinchen zu einem Gesamtbild – dem Urteil am Ende eines Verfahrens \u2013 beitragen k\u00f6nnen. Es ist daher logisch, dass die Chancen f\u00fcr eine gute Verteidigung steigen, umso weniger Mosaiksteinchen vorliegen, um das Gesamtbild zu komplettieren.<\/p>\n\n\n\n Der kluge Angeklagte, der nicht nur an sich, sondern am Wohl aller anderen Beschuldigten interessiert ist, wird also zumindest so lange die Aussage verweigern, bis man sich im Rahmen aller Beschuldigten abgestimmt hat, wie man mit den Vorw\u00fcrfen umgehen will!<\/p>\n\n\n\n Das mag f\u00fcr gew\u00f6hnliche Kriminelle abwegig klingen, aber von weltanschaulich gepr\u00e4gten Menschen, die jeden Tag Leben und Freiheit daf\u00fcr riskieren, dass sich in diesem Land etwas \u00e4ndert und es ihrem Volk eines Tages wieder besser geht, ist diese solidarische Haltung gegen\u00fcber jedem Kameraden eine Mindestanforderung.<\/p>\n\n\n\n Bisher war ich davon \u00fcberzeugt, dass dieser Konsens gerade im Kreis von \u00fcber lange Jahre aktiven Nationalisten und F\u00fchrungskameraden vorherrscht und im Ernstfall auch entsprechend gehandelt wird. Das hat Patrick Wieschke nicht getan.<\/p>\n\n\n\n Aber zur\u00fcck zu den als Begr\u00fcndung oder Entschuldigung von Kameraden get\u00e4tigten Aussagen, die ich zur Einleitung des Textes zitiert hatte:<\/p>\n\n\n\n \u201eLasst uns erstmal abwarten, was er dazu sagt. Er ist in Haft. Er kann das sicher erkl\u00e4ren<\/strong>.\u201c<\/p>\n\n\n\n Erkl\u00e4rt hat er gar nichts. Wie auch? Es gibt nichts, womit man sein Verhalten rechtfertigen k\u00f6nnte. Stattdessen gab es bei Facebook ein Video, in dem er sich zur\u00fcck aus dem Gef\u00e4ngnis gemeldet hat und stolz hinzuf\u00fcgte, dass er – noch bevor er nach Hause zu seinen Katzen gegangen w\u00e4re – auf einer Besprechung zum Kommunalwahlkampf in Eisenach gewesen sei. Die Logik dahinter sollte wohl sein, dass er nach seinem Verrat direkt wieder Dienst an der Wahlkampffront geschoben hat. Na, wenn das mal keine Erkl\u00e4rung war\u2026<\/p>\n\n\n\n \u201eSein Anwalt ist immerhin \u201aeiner von uns\u2018 und war dabei. Das ist sicher alles abgesprochen gewesen.\u201c<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Patrick Wieschkes Anwalt ist Peter Richter, also ein DIE HEIMAT Parteikamerad. Richter wurde bereits kurz nach seiner Zulassung als Rechtsanwalt recht bekannt durch seine Arbeit im zweiten NPD-Verbotsverfahren. Bereits als Student fiel er durch \u00fcberdurchschnittliche Leistungen auf und gilt bis heute als ein sehr guter Jurist, dessen Schwerpunkt allerdings nicht in der Strafverteidigung liegt.<\/p>\n\n\n\n Von au\u00dfen betrachtet h\u00e4tte es Patrick Wieschke bei der Wahl seines Verteidigers also deutlich schlechter treffen k\u00f6nnen. Wie die Beziehung zwischen Anwalt und Mandant aussieht, wissen allerdings nur die beiden. Klar ist, dass beide Seiten durch das gemeinsame Interesse verbunden sein d\u00fcrften das Strafverfahren m\u00f6glichst glimpflich erledigt zu bekommen. Welcher Partei Anwalt und Mandant angeh\u00f6ren, ob sie eine gemeinsame Weltanschauung teilen oder nicht, spielt dabei erst einmal keine Rolle. Der Strafverteidiger unterliegt immer der Verpflichtung zur Verschwiegenheit und ist dazu immer verpflichtet, die Interessen des Beschuldigten zu vertreten.<\/p>\n\n\n\n Es ist schwer davon auszugehen, dass es zwischen Wieschke und Richter einen intensiven Austausch dar\u00fcber gegeben haben wird, ob Wieschke aussagen soll oder dies eben besser nicht tun sollte. Welchen Standpunkt Peter Richter dabei eingenommen haben wird, h\u00e4ngt sicher von vielen Faktoren ab.<\/p>\n\n\n\n Wie schon erw\u00e4hnt, vertreten Strafverteidiger nur ihren Mandanten. Eine Pflicht \u00fcber die Folgen einer Aussage f\u00fcr alle anderen Beschuldigten\/Angeklagten nachzudenken gibt es nicht und der leichteste Weg heraus aus der U-Haft ist immer die Zusammenarbeit mit den Ermittlungsbeh\u00f6rden. Vor allem in komplexen Verfahren sind Einlassungen von Beschuldigten, die andere Mitangeklagte belasten, ein ziemlich sicheres Ticket zur\u00fcck in die sogenannte Freiheit.<\/p>\n\n\n\n Theoretisch w\u00e4re es also schon denkbar, dass Peter Richter seinem Mandanten den Rat gegeben haben k\u00f6nnte auszusagen. Es ist nicht unm\u00f6glich, dass die gemeinsame Parteizugeh\u00f6rigkeit eine Zusammenarbeit von Wieschke mit den Ermittlungsbeh\u00f6rden attraktiv erscheinen lie\u00df, um die Partei von dem Vorwurf zu befreien \u201eTerroristen\u201c zu unterst\u00fctzen und Wieschke schnell wieder aus dem Knast zu bringen.<\/p>\n\n\n\n Ich habe lange \u00fcber diese M\u00f6glichkeit nachgedacht, vor allem auch nach dem Verhalten, das viele Funktion\u00e4re nach Wieschkes Haftentlassung ihm gegen\u00fcber an den Tag gelegt haben. Ich mag es aber eigentlich nicht glauben, dass ein ausgezeichneter Jurist – selbst wenn Strafrecht nicht sein T\u00e4tigkeitsschwerpunkt ist – neben seinem Mandanten sitzt und seelenruhig mit dem Gef\u00fchl das Richtige zu tun, solche Aussagen begleitet.<\/p>\n\n\n\n Peter Richter war bei der m\u00fcndlichen Haftpr\u00fcfung Wieschkes vom 24.01.2024 anwesend, er sa\u00df neben seinem Mandanten w\u00e4hrend der Aussage. Was davon abgesprochen war und was nicht, wissen nur die beiden.<\/p>\n\n\n\n Sollte Peter Richter Patrick Wieschke von der Aussage abgeraten haben und dieser trotzdem auf der Aussage bestanden haben, dann muss er als sein Verteidiger diesen Entschluss mittragen, egal f\u00fcr wie dumm er ihn h\u00e4lt. Ob seine Verschwiegenheitspflicht als Verteidiger ihn dann sogar dazu zwingt seine eigene Sicht \u00fcber diesen Schritt gegen\u00fcber anderen f\u00fcr sich zu behalten, ist so einfach sie klingt wahrscheinlich eine gar nicht so einfach zu beantwortende juristische Frage.<\/p>\n\n\n\n Ist aber auch unerheblich f\u00fcr den Fall. Fakt ist, dass die gelieferten Aussagen in dem Verfahren niemandem geholfen haben werden au\u00dfer Patrick Wieschke und den Vertretern der Anklage. F\u00fcr alle anderen in dem Verfahren Beschuldigten sind sie sicher negativ gewesen.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.rhein-rausch-randale.info\/RheinRausch\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/ThueringerAllgemeine_KampagnenStopp_Wieschke.png\")
<\/figure>\n\n\n\n
Nationale Aktivisten arbeiten nicht mit Ermittlungsbeh\u00f6rden zusammen. Punkt. Wer sich anders verh\u00e4lt, ist ein Sch\u00e4dling an der Gemeinschaft, eine Gefahr f\u00fcr alle und geh\u00f6rt ausgeschlossen und isoliert.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
![\"Wieschkes](\"https:\/\/www.rhein-rausch-randale.info\/RheinRausch\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Wieschke_WahlaufrufEuropawahl-543x1024.png\")
<\/a>